„Danke, Herr Präsident, aber nein danke.“ Das hätte Benjamin Netanjahu sagen sollen, als Donald Trump auf Israels Bitte um „Nachschubpriorität“ reagierte, indem er direkt in den Luftangriff auf den Iran eingriff. Israel hat sich schließlich immer amerikanische Waffen gewünscht, die in den Jahren vor dem Krieg von 1967 rigoros verweigert wurden, als sie am dringendsten gebraucht wurden, doch seine Führung wollte nie, dass Amerika selbst kämpft. Als etwa während des Golfkriegs US-Patriot-Batterien samt Besatzung eilig eingeflogen wurden, um irakische Raketen abzuwehren, übernahmen israelische Bediener sehr schnell selbst und pressten Wochen an Training in wenige Tage.
Die USA haben zu viele andere Interessen, im Nahen Osten und darüber hinaus, um Israels uneingeschränkter Verbündeter in seinem endlosen Überlebenskampf zu sein. Und dann ist da die scharfe „postheroische“ Asymmetrie zwischen beiden Nationen. Die amerikanische Toleranz gegenüber Kriegsopfern ist sicherlich noch immer höher als die europäische, wo Präsident Macron 1,9 Millionen Quadratmeilen in der Sahelzone, lange von nur 5.000 französischen Soldaten gesichert, den Dschihadisten überließ, offenbar aus Angst, es könnten zehn auf einmal getötet werden. Als diese Zahl französischer Soldaten an einem einzigen Tag in Afghanistan starb, war Präsident Sarkozys Präsidentschaft unrettbar ruiniert.
Seit dem 7. Oktober 2023 hat Israel 1.152 Soldaten verloren, ohne politische Konsequenzen, während Trump einem Amtsenthebungsverfahren gegenüberstünde, mit reichlich republikanischen Stimmen, würden bevölkerungsproportional 50.732 Amerikaner im Kampf gegen den Iran getötet. Dasselbe gilt wahrscheinlich selbst, wäre diese Zahl halbiert oder geviertelt.
Generell hätte Netanjahu Trumps herzerwärmendes Angebot, Israels Supermacht-Verbündeter zu sein, aber auch wegen genau jenes freizügigen Pragmatismus ablehnen sollen, der Trump zum Eingreifen bewog. Pragmatismus hat seine Vorzüge, ebenso Trumps unerschütterlicher Optimismus. Doch es gibt in dieser Welt noch immer unnachgiebige Realitäten, auch geografische. Eine davon ist, dass etwa ein Fünftel des weltweiten Öls, etwa ein Viertel des Flüssigerdgases und über 10 Prozent des Düngers durch die Straße von Hormus transportiert werden.
Irans Kriegsschiffe und U-Boote existieren nicht mehr, und selbst die Motorboote der Revolutionsgarden sind größtenteils zerstört. Doch es gibt noch immer mindestens zehn Inseln, die eingeschleusten Einheiten der Revolutionsgarden verwehrt bleiben müssen, um sicherzustellen, dass die schiffbaren Kanäle des Persischen Golfs wirklich sicher sind. Es gibt zudem etwa 2.400 Kilometer iranische Küste, jeder Kilometer davon muss ständig und minutiös überwacht werden, um jeden Antischiffsraketenwerfer oder jede ähnliche Bedrohung zu erkennen und zu zerstören.
Das erfordert eine ganze Menge einsetzbarer Truppen, weit mehr als die derzeit kursierenden 5.000 Marineinfanteristen, mit entsprechender Gefahr von Verlusten. Die USA mögen eher bereit sein, Verluste hinzunehmen, als Europa, doch jeder Tod bringt dennoch politische Kosten mit sich, die weit höher sind als während des Vietnamkriegs, dessen Soldaten geboren wurden, als die amerikanische Fertilitätsrate deutlich über 3,5 lag. Jeder Tod ist offensichtlich eine Tragödie, aber Verluste müssen jetzt noch unerträglicher sein, da nur noch wenige Familien mehr als ein Kind haben.
Man kann verstehen, warum durchaus vernünftige Menschen darauf mit der schlichten Wahrheit reagieren, dass amerikanische Macht letztlich von der eigenen, großartig erfinderischen Gesellschaft erzeugt wird, finanziert von den mutigsten Investoren der Welt, europäische Finanzvorsicht ist inzwischen das größte Hindernis für europäischen Fortschritt, und nicht von irgendetwas jenseits amerikanischer Küsten. Es ist inzwischen sehr gut vorstellbar, dass die USA weiterhin die führende Supermacht bleiben, kraft ihrer weit überlegenen Technologie, ohne dabei eine globale Macht zu sein.
Den Persischen Golf den schiitischen Suprematisten des Iran zu überlassen, die rasch auch die arabische Seite kontrollieren würden, wäre ein sehr großer Schritt in diese Richtung, und es gibt sogar gute Ausreden, um das Schamgefühl zu lindern. Das ist die „Fahnenflucht“ der europäischen Verbündeten, deren Existenz als unabhängige Staaten überhaupt erst aus der amerikanischen Entscheidung entstand, nach Ende des Zweiten Weltkriegs in Europa zu bleiben.
Diese Fahnenflucht war bereits letztes Jahr überaus deutlich, mit der offen erstaunlichen Weigerung der meisten europäischen Verbündeten, die tödliche Gefahr der rund 400 Kilogramm auf 60 Prozent angereicherten Urans des Iran anzuerkennen, mit denen, wie der Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde damals geduldig erklärte, der Iran binnen kurzer Zeit mindestens zehn Spaltbomben hätte produzieren können.
Doch als Dutzende israelische Kampfbomber und sieben amerikanische B-2-Tarnkappenbomber am 25. Juni letzten Jahres Irans Nuklearanlagen zerstörten, gab es keinen Ausbruch der Dankbarkeit in den europäischen Hauptstädten, von denen jede sonst mit atomar bewaffneten Revolutionsgarden hätte fertigwerden müssen, deren Bereitschaft, Zehntausende der eigenen Bürger zu töten, auf eine Bereitschaft schließen lässt, Hunderttausende oder Millionen westlicher Ungläubiger zu töten.
Doch es gab keinen Applaus, keine Dankbarkeit, keine Unterstützung, nur weitere „antikoloniale“ Polemik gegen Israel und noch mehr antiamerikanischen Groll, als wäre die Verbindung von Atomwaffen mit Fanatikern, die auf die Rückkehr des zwölften Imam und das „Ende der Geschichte“ warten, keine in der Geschichte beispiellose Gefahr.
Diesmal, als Israels Ziel war, seine eigene Zerstörung durch einen gigantischen Beschuss iranischer Raketen zu verhindern, indem es Raketenfabriken und unterirdische Lagerstätten angriff, und das Ziel der USA war, die Hauptquartiere und Depots der Revolutionsgarden und ihrer mörderischen Basidsch-Miliz zu zerstören, mit der schwachen Hoffnung auf einen Aufstand, war die Reaktion nicht bloß fehlende Dankbarkeit. Es war offene Sabotage durch Zugangsverweigerung zu US-Stützpunkten oder das Verbot von Überflügen. Der erste Abtrünnige war Pedro Sánchez, Spaniens tadellos elegant auftretender bürgerlicher Ministerpräsident, der sein Land regiert, indem er über ein Dutzend linke und regionale separatistische Parteien in einer Koalition zusammenhält.
Es war nicht so, dass Sánchez die Unterstützung der Streitkräfte seines Landes verweigerte, die solche Wunderwerke aufbieten wie ein Paar stolz spanisch gebauter U-Boote, die so viel kosten wie Atom-U-Boote, und eine Armee mit 150 Generälen für vielleicht 4.000 kampfbereite Soldaten. Was Sánchez verweigerte, war die Nutzung des Marinestützpunkts Rota sowie der Luftwaffenstützpunkte Torrejón und Morón, wichtig für US-Verlegungen in den Nahen Osten als erste Betankungsstopps nach der Überquerung des Atlantiks.
Präsident Macron, der seinen Versuch, Frankreich zu modernisieren, längst aufgegeben hat, folgte, indem er ebenfalls US-Militärüberflüge verweigerte und, noch ambitionierter, versuchte, Frachtüberflüge mit Nachschub für US-Stützpunkte zu unterbinden. Selbst Giorgia Meloni, dieselbe, die immer wieder nach Palm Beach flog, um sich Trumps Gunst zu sichern, verweigerte die Nutzung des Luftwaffenstützpunkts Sigonella auf Sizilien.
Die britische Regierung war insgesamt kooperativer und erlaubte stillschweigend die ungehinderte Nutzung der in RAF Lakenheath stationierten US-Kampfjets sowie die Nutzung von RAF Fairford mit seinen besonders langen Start- und Landebahnen für Betankungstransits amerikanischer Bomber. Dennoch verlangte Großbritannien absurderweise das Recht, einzelne Ziele zu genehmigen, als würden diese im Verlauf der Operationen nicht routinemäßig gewechselt.
Trumps Reaktion auf den performativen Antiamerikanismus von Sánchez, Macron und Meloni hat eine zusätzliche Schärfe. Doch selbst Amerikaner, die Trump zutiefst ablehnen, verstehen, dass inzwischen ein neuer elitärer Antiamerikanismus in ganz Europa existiert, eine verbitterte Reaktion auf das eigene eklatante Scheitern, mit amerikanischer Innovationskraft Schritt zu halten. Doch nun, da die USA den Iran ohne Luftwaffe oder Marine zurückgelassen haben, hat Trump die Europäer, ausgerechnet jene Länder, die Öl und Gas vom Golf brauchen, eingeladen, ihre eigenen Streitkräfte zu entsenden, um die Straße zu sichern. Zumindest können sie sich bei den arabischen Staaten, die der Iran angriff, schadlos halten.