Kevin Warsh hat gewarnt, dass die Federal Reserve weitgehend nicht weiß, wer den gewaltigen KI-Boom finanziert, der die Weltwirtschaft neu gestalten könnte. Die Debatte über Künstliche Intelligenz und Geldpolitik ist bereits im Gange, doch die Zentralbank könnte eine unmittelbarere Herausforderung übersehen.
Umfang des KI-Investitionsschubes
Laut Morgan Stanley werden bis 2028 weltweit fast 3 Billionen US-Dollar in KI-bezogene Infrastruktur investiert. Das Unternehmen schätzt eine externe Finanzierungslücke von 1,5 Billionen US-Dollar, die bereits den Bau, die Halbleiterversorgung, die Stromversorgung und Fachkräfte belastet. Kurzfristig können diese Belastungen die Ressourcenauslastung und Preise erhöhen, während langfristig Automatisierung und organisatorischer Wandel das potenzielle Produktionsvolumen steigern und die Stückkosten senken sollen.
Warum finanzielles Verständnis wichtig ist
Die Versuchung besteht darin, jedes Anzeichen von Druck als Inflationsproblem zu werten, das höhere Zinsen erfordert. Die Geldpolitik tut jedoch mehr, als die Nachfrage zu dämpfen; sie beeinflusst auch die Investitionen und Innovationen, die das zukünftige Angebot bestimmen. Ein 2018 veröffentlichtes Papier im Journal of Monetary Economics von Patrick Moran und Albert Queralto zeigte, dass bei endogener Technologieadoption politische Änderungen die Anreize von Unternehmen zur Entwicklung neuer Technologien und damit die zukünftige Produktivität beeinflussen.
Lehren aus früheren Zyklen
Mitte der 1990er-Jahre sank die Arbeitslosenquote unter das damals von den Politikern als natürliche Rate betrachtete Niveau. Während einige bei der Fed für eine Straffung plädierten, erwog Vorsitzender Alan Greenspan, dass ein schnelleres Produktivitätswachstum die Höchstgeschwindigkeit der Wirtschaft erhöht habe, und lehnte weitgehend weitere Zinsanhebungen ab. Die Arbeitslosigkeit fiel weiter, und die Inflation blieb gedämpft.
Dieses Ereignis wirft heute die Frage auf: Wie viel vom Produktivitätsboom der 1990er-Jahre wäre verpasst worden, wenn die Fed die Straffung fortgesetzt hätte, bis die Wirtschaft ihren Modellen entsprach? Die Antwort ist unbekannt, das Risiko jedoch klar. Inflation, die durch übermäßige Geldlockerung entsteht, zeigt sich schließlich in den Daten, während verlorene Produktivität durch stagnierende Investitionen nie sichtbar wird. Bei KI könnte der Schaden dauerhaft sein, weil Rechenzentren, Stromkapazitäten, Humankapital und Finanzierungsexpertise kumulative Vorteile schaffen, die nur schwer zu verlagern sind.
Finanzarchitektur des KI-Booms
Traditionelle geldpolitische Modelle geben finanziellen Variablen kaum eigenständiges Gewicht und konzentrieren sich hauptsächlich auf Inflation, Beschäftigung und die Produktionslücke. Aktuelle Arbeiten mit Sergey Sarkisyan zeigen, dass Kreditspreads politikrelevante Informationen über Finanzierungsverzerrungen und die Kapitalkosten von Unternehmen enthalten, die von Inflation und Produktionslücke übersehen werden.
Der ursprüngliche Auftrag der Federal Reserve bestand darin, nach wiederholten Bankenpaniken die finanzielle Stabilität zu schützen, doch Inflation und Beschäftigung haben ihre Modelle dominiert. Finanzielle Stabilität sollte neben Preisstabilität und Beschäftigung stehen und gelegentlich Vorrang haben. Verschuldung, Finanzierungsfragilität und schwere Verzerrungen bei der Kapitalallokation können dauerhafte wirtschaftliche Schäden verursachen, die moderate Abweichungen von Inflation oder Beschäftigung nicht bewirken können.
Was die Fed als Nächstes tun sollte
Zu verstehen, wie KI-Investitionen finanziert werden, die wachsende Rolle privater Märkte, komplexe Verbindungen zwischen Kreditnehmern und Intermediären sowie die Orte von Verschuldung und Laufzeit-Risiken, erfordert bessere Daten und neue Modelle. Seit 2008 hat die Fed umfangreiche Expertise in Banken, Wohnungswesen und Hypotheken aufgebaut, doch die nächste Verwundbarkeit wird voraussichtlich nicht der letzten Krise ähneln. Finanzierungsstrukturen im Privatsektor verdienen eine vergleichbare analytische Tiefe.
Die Lehre aus 2008 lautet, dass das zentrale Versagen nicht nur ein falsch gesetzter Leitzins war, sondern das Unvermögen, die Verschuldung, Komplexität und Vernetzung eines sich schnell wandelnden Finanzsystems zu erkennen, bevor es systemisch wurde. KI ist nicht mit Subprime-Hypotheken zu vergleichen, und die Vorhersage einer weiteren Finanzkrise wäre unbegründet, doch die institutionelle Lehre ist klar: Wenn finanzielle Innovationen die Modelle überholen, muss das Verständnis, wo Risiken entstehen, zu einer zentralen Aufgabe der Fed werden.
Höhere Zinsen allein können kein klares Bild des Finanzierungsökosystems ersetzen. Reflexive Straffungen könnten verborgene Verschuldungen aufdecken und gleichzeitig die Kosten der produktiven Investitionen erhöhen, die für die Realisierung der KI-Vorteile nötig sind, und damit möglicherweise die technologische Führungsposition der Vereinigten Staaten aushöhlen.
Kurz gesagt muss die Fed ihre Instrumente dem Problem anpassen: persistente Inflation dort bekämpfen, wo sie auftritt, aber zugleich die finanzielle Stabilität an den richtigen Platz im politischen Rahmen zurückstellen, um sich nicht vor dem KI-Investitionszyklus zu verschließen, der das Wachstum des nächsten Jahrzehnts prägen könnte.