Dr Gordon Guyatt, ein Professor an der McMaster University in Kanada und Mitbegründer des Feldes der evidenzbasierten Medizin, hat die eigenen systematischen Reviews seines Forschungsteams zu geschlechtsspezifischen Übergangsbehandlungen für junge Menschen nach anhaltendem Druck von Trans‑Aktivisten zurückgezogen. Der Vorfall wirft ernsthafte Fragen zur akademischen Freiheit und zur Unabhängigkeit der evidenzbasierten Medizin auf.
Systematische Reviews fanden schwache Evidenz
Im Jahr 2021 beauftragte die Society of Evidence-Based Gender Medicine (SEGM), eine 2019 in den USA gegründete Non‑Profit‑Organisation, die wissenschaftlichen Nachweise hinter geschlechtsspezifischen Übergangsinterventionen für Jugendliche zu prüfen, eine Reihe systematischer Reviews von Guyatts Team an der McMaster. Das Projekt wurde von Dr Romina Brignardello-Peterson, einer außerordentlichen Professorin für Methoden der Gesundheitsforschung, geleitet.
In diesem Jahr veröffentlichte das Team die ersten drei von fünf geplanten Reviews, die Pubertätsblocker, Cross‑Sex‑Hormone und geschlechtsspezifische Mastektomien behandelten. Alle drei kamen zu dem Schluss, dass die Evidenzbasis schwach und unsicher sei. Der Review zu Mastektomien war der erste seiner Art. Ähnliche Ergebnisse von Forschern in Europa haben Gesundheitsbehörden in mehreren europäischen Ländern veranlasst, den Zugang von Minderjährigen zu geschlechtsspezifischen Übergangsbehandlungen zu beschränken. In Großbritannien beauftragte die Cass Review einen systematischen Review für 2024, der feststellte, dass dem Feld Leitlinien fehlen, die evidenzbasierten Standards entsprechen.
Aktivistenkampagne und SPLC‑Einstufung
Im Dezember 2023 veröffentlichte das Southern Poverty Law Center (SPLC) einen Bericht, der ein "pseudowissenschaftliches" Netzwerk von Anti‑LGBTQ‑Gruppen, einschließlich SEGM, beschrieb. Der Bericht behauptete Verbindungen zwischen SEGM und konservativen Anti‑LGBT‑Organisationen über generische Spender‑Advisory‑Funds, die ebenfalls Millionen an das SPLC selbst leiten. Im Juni 2024 erklärte das SPLC SEGM offiziell zu einer Hassgruppe, was eine Aktivistenkampagne gegen Guyatts Team auslöste.
Ein anonymer Instagram‑Account richtete sich gegen die Forschenden und ihre Verbindungen zu SEGM und forderte Rückzüge der Review‑Artikel. Beiträge enthielten Videos von Aktivisten, die Guyatt und Brignardello-Peterson konfrontierten, und behaupteten, SEGM "teile Finanzierungsströme mit US‑weißen‑nationalistischen Organisationen und lobbyiere für Diskriminierung und letztlich Ausrottung von Trans‑Personen." Der Druck erstreckte sich auch auf Administratoren der McMaster und Trans‑Advocates innerhalb der Universität.
Team distanziert sich vom Geldgeber und widerspricht den Ergebnissen
Am 14. August veröffentlichten Guyatt und vier Kolleginnen eine Erklärung auf der Website der McMaster, in der sie SEGM distanzierten. "When the agreement started in 2021, the organization appeared to be legitimately evidence-based," schrieben sie, ohne Belege für diese Behauptung zu liefern. Die Erklärung beklagte, dass die Arbeit des Teams "misused to harm trans youth" werde, und bezeichnete es als "unconscionable to forbid clinicians" solche Interventionen anzubieten.
I don't necessarily agree that he has the authority to dictate how his work is used. To be so prescriptive waters down the notion of why we do these systematic reviews, and the notion of evidence-based medicine. There should be some level of detachment.
Dr Steven Montante, ein plastischer Chirurg aus Richmond, Virginia, und Mitautor der Review‑Artikel, weigerte sich, die Erklärung zu unterschreiben. Er sagte, Guyatts Haltung untergrabe den Zweck systematischer Reviews.
Dr Paul Garner, emeritierter Professor für Evidenzsynthese im globalen Gesundheitsbereich an der Liverpool School of Tropical Medicine, bezeichnete dies als institutionelles Versagen. "Why didn't the institution defend the science? This is obviously a toxic ideological area."
Interessenkonflikt‑Bedenken
Experten, die anonym aus Angst vor Reputationsschäden sprechen, sagten, Guyatts Kapitulation stelle seine Fähigkeit zu unvoreingenommener Analyse infrage. Sie kritisierten zudem die Ankündigung des Teams über eine Spende an Egale Canada, das geschlechtsspezifische Behandlung als "life-saving" bezeichnet, eine Behauptung, die die eigenen Reviews des Teams nicht mit Evidenz untermauerten. Die Erklärung nutzte aktivistische Rhetorik und charakterisierte die Behandlung als "medically necessary", obwohl die Reviews feststellten, dass die Wirksamkeit im Wesentlichen unbekannt sei.
Im Jahr 2023, auf einer SEGM‑Konferenz in New York, hatte Guyatt eine andere Position vertreten. Auf die Frage, ob es akzeptabel sei, pädiatrische geschlechtsspezifische Medizin "life-saving" und "medically necessary" zu nennen, wenn sie nur durch Evidenz von geringer Qualität gestützt sei, antwortete er: "Of course not." Der rationale Ansatz, sagte er, sei "not to say it's medically necessary, it's to say we are putting an extremely high value on autonomy."
Druck von Förderinstitutionen
Einer internen Quelle zufolge teilten McMaster‑Administratorinnen dem Team mit, dass das Versäumnis, sich von SEGM zu distanzieren, das Risiko birgt, als unfreundlich gegenüber LGBTQ‑Interessen zu gelten und damit die Finanzierung durch die Canadian Institutes of Health Research zu gefährden. In einem Telefonat am 30. Juli äußerte Guyatt Berichten zufolge Unmut darüber, dass die Arbeiten des Teams in einem Bericht des US‑Department of Health and Human Services zitiert wurden, der feststellte, dass die bekannten und potenziellen Schäden dieser Interventionen so besorgniserregend seien, dass ihre Bereitstellung unethisch sei.
Ausstehende Reviews aufgegeben
E‑Mails aus dem Februar zeigen, dass Brignardello-Peterson und Guyatt vorschlugen, allen Reviews einen Absatz hinzuzufügen, der die Patientenautonomie betont und Politiken, die medizinische Interventionen einschränken, verurteilt. Als Montante einwandte, solche nachträglichen Änderungen "may undermine the research", schlugen sie stattdessen einen Brief an die Zeitschriften‑Redaktionen vor, den Montante und drei weitere ablehnten zu unterschreiben.
Neuere Entwicklungen zeigen, dass das McMaster‑Team versucht, ihre Namen von zwei Reviews, die kurz vor der Veröffentlichung standen, zu entfernen, einem zu sozialen Transitionen (Namens‑, Pronomen‑ und Kleiderwechsel) und einem zu "binding" und "tucking". Montante, Mitautor des letzteren Reviews, erklärte, das Team wolle eine vollständige Aufgabe der Autorenschaft, sodass nur er und ein unabhängiger Forschender verbleiben. Eine derartige Distanzierung von fast veröffentlichten Arbeiten ist äußerst ungewöhnlich.
Weiteres Muster von Druck auf Forschende
Der Vorfall reiht sich ein in ein Muster von Kampagnen gegen Wissenschaftler*innen, deren Arbeit die Positionen von Trans‑Aktivisten zur pädiatrischen geschlechtsspezifischen Medizin infrage stellt. Im Jahr 2023 sah sich Michael Bailey, Professor für Psychologie an der Northwestern University, nach einer Aktivistenkampagne gezwungen, sein Papier über "rapid‑onset gender dysphoria" zurückzuziehen. Bailey, der das Papier anderweitig erneut veröffentlicht hat, sagte: "I have some regrets in life, but my unwillingness to buckle under ideological pressure like Dr Guyatt did isn't one of them. Indeed, it's one of the things I'm proudest of."
In einer Erklärung sagte SEGM‑Mitbegründerin Zhenya Abbruzzese, die Zusammenarbeit des Non‑Profits mit Guyatts Team sei "grounded in mutual respect" gewesen und sie sei enttäuscht, dass die Wissenschaftler*innen dem Aktivistendruck nachgegeben hätten. "Young people experiencing gender dysphoria deserve evidence-based care," fügte sie hinzu.
Montante besteht darauf, dass die ausstehenden systematischen Reviews veröffentlicht werden. "Let the work stand for itself," sagte er. Über seine Erfahrungen mit SEGM fügte er hinzu: "I've never gotten any kind of vibe or any kind of perception that this was some kind of anti-trans group."