Mark Cuban wandte sich diese Woche in den sozialen Medien gegen Kaliforniens geplante Milliardärs-Vermögenssteuer und argumentierte, dass die Abgabe cash-arme Gründer von Start-Ups aus dem Bundesstaat vertreiben würde. Seine Äußerungen lösten einen schnellen Schlagabtausch mit Rep Ro Khanna, dem demokratischen Gesetzgeber, der das als Proposition 40 bekannte Vorhaben vorantreibt, aus.
Der Streit
Proposition 40, eine für die Wahl im November geplante Volksabstimmung, würde eine einmalige Steuer von bis zu fünf Prozent auf das Vermögen von Personen und Trusts erheben, die mehr als eine Milliarde Dollar besitzen. Die Einnahmen sollen hauptsächlich für Gesundheitsversorgung, Lebensmittelhilfe und Bildungsprogramme verwendet werden.
"Die kalifornische Demokratische Partei und die kalifornische Arbeiterbewegung haben sich gemeinsam mit Bernie Sanders und mir für eine 5-prozentige Vermögenssteuer auf 250 kalifornische Milliardäre eingesetzt", schrieb Khanna in einem auf X veröffentlichten Video.
Cuban erwiderte, dass der Vorschlag die Beschaffenheit von Startup-Vermögen missverstehe. Er wies darauf hin, dass viele Gründer „cash-arm, aktienreich" seien und ihr Nettovermögen in illiquiden Aktien und nicht in Bargeld gebunden sei.
"Wenn das durchkommt, bleiben nur idiotische Startup-Gründer in Cali", schrieb Cuban. "Ich habe das schon vorher getan und werde es wieder tun. Dallas. Pittsburgh. Indiana. Ich werde das Nicht-in-Kalifornien-Sein zur Voraussetzung für eine Investition machen."
Warum die Steuer wichtig ist
Das Legislative Analyst's Office schätzt, dass Proposition 40 über mehrere Jahre hinweg Zehntausende Milliarden Dollar einbringen könnte, wobei neunzig Prozent für das Gesundheitswesen vorgesehen sind. Befürworter argumentieren, dass die Steuer wachsende Ungleichheit bekämpfen und wesentliche öffentliche Dienstleistungen finanzieren würde.
Kritiker, angeführt von Cuban, behaupten, die Steuer treffe illiquide Vermögenswerte und könnte Unternehmer zwingen, Aktien zu verkaufen oder dagegen zu beleihen, was potenziell den Unternehmen schaden könnte, die die Steuer unterstützen soll. Sie warnen, dass eine Welle von Standortwechseln Kaliforniens Status als Technologiezentrum untergraben könnte.
Mögliche Ergebnisse
Als Reaktion auf Cubans Kritik schlug Khanna ein Darlehensmodell vor, das Gründern ermöglicht, Aktien an den Staat zu verpfänden und dafür ein nicht rückzahlbares Darlehen zur Deckung der Steuer zu erhalten. Das Darlehen würde nach einem festgelegten Zeitraum, möglicherweise zehn Jahren, in Bargeld oder den verpfändeten Aktien zurückgezahlt.
Cuban wies die Idee als absurd zurück und betonte, dass sie den Staat praktisch zum Aktionär privater Unternehmen machen würde.
Beide Seiten sind sich einig, dass die Debatte das politische Klima vor der Wahl im November prägen wird. Sollte das Vorhaben angenommen werden, könnte es weitere Abwanderungen vermögender Personen aus dem Bundesstaat auslösen, während eine Ablehnung das aktuelle Steuersystem für Kaliforniens Reiche erhalten würde.