Als Matt Brittin die Türen des Broadcasting House als neuer Generaldirektor der BBC durchschreitet, erbt er eine Institution, die im Krieg mit sich selbst steht. Der ehemalige Google-Manager übernimmt die Leitung eines Senders, der ein Jahrzehnt lang von seinem Gründungsversprechen der Unparteilichkeit abgewichen ist und von einer Weltsicht erfasst wurde, die die Debatte über Trans-Rechte als Hassrede einstuft. Sein Vorgänger Tim Davie trat im November zurück, nachdem ein geleaktes Memo redaktionelle Versäumnisse aufdeckte. Die Krise reicht tiefer als ein einzelnes Memo. Es ist die Geschichte, wie die BBC in den Kulturkonflikten Partei ergriff und das Vertrauen der Lizenzzahler, die sie finanzieren, verlor.
Der Newsnight-Moment, der einen neuen Aktivismus offenbarte
Die Wende begann 2014 während einer Newsnight-Sendung, als Boxpromoterin Frank Maloney verkündete, sie sei nun Kellie Maloney. Der damalige Senior-Redakteur Rob Burley beauftragte eine Diskussion mit drei transgeschlechtlichen Gästen: Paris Lees, Freddy McConnell und Miranda Yardley. Yardley, eine trans Frau, die gender-kritische feministische Bedenken zu ein-geschlechtlichen Räumen teilte, war das „Korn in der Muschel", das Burley suchte.
Innerhalb weniger Stunden zogen Lees und McConnell sich zurück. Lees twitterte, sie wolle nicht an einer „konstruierten Debatte über das Existenzrecht von Trans-Personen" teilnehmen. McConnell bezeichnete es als „TERF-gefüllte Falle". Das Panel brach zusammen. Burley schreibt: "Eine alternative trans Perspektive war eine Bedrohung. Eine Diskussion war undenkbar. Und so wurde die mächtige Newsnight gezwungen, eine vernünftige und ernsthafte Diskussion fallen zu lassen."
Die trans-aktivistischen Taktiken, Twitter-Stürme, Beschimpfungen, unehrlichen Anschuldigungen und das Beharren auf „keine Debatte" sind in den vergangenen Jahren allzu vertraut geworden.
Dieses Muster, Aktivisten, die Debatten durch die Etikettierung von Dissens als transphob schließen, wiederholte sich im gesamten Unternehmen.
Stonewall, der Style-Guide und die Abdrift zur Interessenvertretung
Im Jahr 2011 sicherte sich die Lobby-Gruppe Trans Media Action (später All About Trans) 20.000 Pfund von der BBC und Channel 4. Sie veranstaltete Workshops für leitende Angestellte mit Aktivist*innen von Mermaids. Bis 2013 trafen Vertreter*innen BBC-Führungskräfte, darunter den Leiter von BBC News Online und einen Berater der Beschwerde-Einheit. Ihre Botschaft: "assigned male/female at birth" statt "born a man/woman" zu verwenden.
Als der BBC-Style-Guide im November 2013 aktualisiert wurde, hatte er die trans-aktivistische Position übernommen. Wenn man sagte, man sei eine Frau, dann war man das. Er definierte zudem die homosexuelle Anziehung nach Geschlecht und nicht nach dem biologischen Geschlecht, ein umstrittenes Argument.
Im Jahr 2015 verlagerte Stonewall den Fokus auf Trans-Rechte, nachdem es die Ehegleichstellung erreicht hatte. Die BBC war bereits zahlendes Mitglied im Diversity-Champions-Programm von Stonewall und im Workplace Equality Index eingetragen. Je höher die BBC punktete, desto stärker spiegelte sie Stonewalls Ansatz wider. Wie Senior-Manager Gavin Allen erinnert: "Stonewall war eine glaubwürdige Organisation. Wenn sie 'X, Y, Z' sagten, dachten wir: 'Oh, Stonewall, oh Gott, vielleicht haben sie recht.' Dann merkt man: 'Moment mal. Das ist Unsinn.' Aber leider war das viel zu spät."
Ein interner Bericht von 2018, "LGBT Culture and Progression", von Stonewall erstellt und vom Exekutiv-Board genehmigt, enthielt eine auffällige Eingeständnis: "News & Current Affairs output often presents balanced debates on LGBT issues, which were at odds with the BBC's corporate stance on LGBT inclusion." Der Leiter der Arbeitsplatz-Diversität Andrew Young sagte 2019 gegenüber LGBT-Verbündeten: "Ich werde nicht über Unparteilichkeit sprechen … Hoffentlich ändert sich das mit der Zeit."
Wie DEI die Kultur veränderte
Als Theresa May 2017 Pläne ankündigte, die Geschlechtsanerkennung zu "demedikalisieren", beschleunigte die Diversity- und Inclusion-Maschinerie der BBC. Inhalte tendierten zu Propagandazwecken. Die Berichterstattung über die Opposition gegen Self-ID war nahezu nicht vorhanden. Der erste LGBT-Korrespondent der BBC, Ben Hunte, begann 2018 mit dem Auftrag, über "Geschichten, Themen und Debatten rund um Sexualität und Geschlecht" zu berichten, war jedoch offen einseitig sympathisch.
Unterdessen wurden Journalist*innen, die die Orthodoxie hinterfragten, ausgegrenzt. Chefredakteurin Cath Leng weigerte sich 2017, für Chelsea Manning weibliche Pronomen zu verwenden, und berief sich dabei auf ihre Pflicht zur Genauigkeit. Sie wurde überstimmt, ausgegrenzt und verließ die BBC 2023 nach 25 Jahren. "Es ist der einzige Bereich unseres Berufslebens, in dem uns gesagt wird, man müsse Dinge sagen, die nicht wahr sind", sagte eine langjährige Moderatorin zu Burley.
Eine katastrophale Umstrukturierung
Tim Davie trat im September 2020 als Generaldirektor an. Er setzte eine von der Nachrichtenchefin Fran Unsworth erarbeitete Umstrukturierung durch, die die Entscheidungsfindung zentralisierte und erfahrenes Personal reduzierte. Junior-Mitarbeiter*innen wurden rasch befördert; Freelancer füllten Lücken. Ein Veteran bezeichnete die neuen Fußsoldaten als "sehr, sehr jung und sehr anders". Ein anderer erinnerte sich an offene Feindseligkeit gegenüber dem BBC-Vorstandsmitglied Sir Robbie Gibb von jungen Produzent*innen, die "kein Konzept von Unparteilichkeit" hatten.
Davie verknüpfte Beförderungen mit Diversity-Zielen. "Kaum ein Manifest, um das Problem des Gruppendenkens zu lösen", schreibt Burley. Ein erfahrener Journalist, der Davie gut kennt, sagte: "Er versteht intellektuell, was vor sich geht, kann aber nichts dagegen tun, weil er sich in die Enge getrieben fühlt."
Der Nolan-Podcast und die Stonewall-Abrechnung
Im Jahr 2021 deckte der Radio-Ulster-Podcast von Stephen Nolan, Nolan Investigates: Stonewall, die enge Beziehung zwischen Stonewall und öffentlichen Institutionen, darunter die BBC, auf. Produzent David Thompson sah sich einem beispiellosen Gegenwind von Londoner Führungskräften ausgesetzt. Ein Senior-Manager verlangte zu wissen, wer er sei, um die Geschlechtsidentität zu hinterfragen. Fran Unsworth intervenierte: "Das ist ein wirklich wichtiges journalistisches Stück, und wir werden es unterstützen."
Der Podcast lief trotz Sabotage weiter, BBC Online kürzte den begleitenden Artikel. Doch die Zuhörerzahlen zwangen das Unternehmen, im November 2021 widerwillig das Diversity-Champions-Programm von Stonewall zu verlassen, "nicht weil es unzulässigen Einfluss gab …, sondern weil es so aussehen könnte." Die internen Einstellungen änderten sich nicht.
Der Kampf um BBC Online
Online war der Ort, an dem die Einflussnahme am stärksten war. Ein vertrauliches Memo von 2021 warnte, dass trans-bezogene Inhalte auf der Startseite "unverhältnismäßig, immer affirmativ und gefährlich" seien. Journalistin Caroline Lowbridge kämpfte monatelang dafür, einen Beitrag von 2021 über Lesben zu veröffentlichen, die unter Druck standen, Sex mit trans Frauen zu haben, das sogenannte "cotton ceiling". Die Geschäftsführerin von Stonewall, Nancy Kelley, beschwerte sich beim Redaktionsdirektor Kamal Ahmed, dass der Beitrag "sauber mit dem Aspekt der Transphobie zusammenfiel, trans Frauen als sexuelle Räuber darzustellen".
Die Geschichte ging durch 18 Personen. Fran Unsworth intervenierte erneut, um sie zu veröffentlichen. Lowbridges Byline blieb erhalten, wodurch sie Protesten in Nottingham und vor dem New Broadcasting House ausgesetzt war. Ein Online-Mitarbeiter sagte: "Ich dachte, wow! Endlich berichten wir darüber." Wie viele Beiträge stillschweigend aufgegeben wurden, bleibt unbekannt.
Die Tavistock-Dateien
Deborah Cohen und Hannah Barnes von Newsnight verbrachten zwei Jahre mit der Untersuchung des Gender Identity Development Service (GIDS) in der Tavistock Clinic. Unterstützt von der unabhängigen Redakteurin Esme Wren, deckten sie Pubertätsblocker auf, die ohne Nachweis eines Nutzens verschrieben wurden, eine affirmierende Kultur, die Dissens entmutigte, und Mitarbeitende, die Angst hatten, Zweifel zu äußern. Ihre Arbeit löste eine offizielle Untersuchung aus und trug zur Schließung des Dienstes bei.
Der Cass Report im April 2024 fällte ein vernichtendes Urteil. Dennoch war die erste Stimme bei Newsnight eine trans Frau mit positiver GIDS-Erfahrung, das Bedürfnis, das Urteil zu "mildern", blieb bestehen. Barnes sagte: "Wo war ein großer Teil der Medien? Und leider schließe ich die BBC mit ein." Das Gesundheitsteam der BBC hatte den Skandal jahrelang ignoriert. Ein leitender Mitarbeitender führte dies auf Angst zurück.
Exklusiv: Fran Unsworth über "progressiven Wahnsinn"
In ihrem ersten Interview seit dem Ausscheiden beschreibt Fran Unsworth die Jahre 2018-2022 als "progressiven Wahnsinn". "Die Welt wurde verrückt, und die BBC, weil sie Teil der Welt ist, wurde ein wenig verrückt mit ihr. Das geschah in jeder Institution der Gesellschaft; es herrschte eine Art nationales Mobbing."
Sie erkennt an, dass die BBC "viel mehr hätte tun können", verteidigt jedoch ihr Bilanz: den Nolan-Podcast, Lowbridges Artikel, Unparteilichkeits-Schulungen. Ihre zentrale Verteidigung beruht auf "due impartiality", dem Konzept, dass gleiche Behandlung unangemessen ist, wenn die Evidenz eindeutig eine Seite bevorzugt (Flache Erde vs runde Erde). Sie argumentiert, dass bis zum Urteil des Obersten Gerichts im April 2025, das klärte, dass eine Frau nach dem Equality Act eine biologische Frau ist, Produzent*innen keine faktische Grundlage hatten, um "Trans-Frauen sind Frauen" zu hinterfragen. "Bis zum Urteil des Obersten Gerichts dazu sagte Keir Starmer selbst, Trans-Frauen seien Frauen", merkt sie an.
Auf die Frage, ob es eine Tatsache sei, dass Trans-Frauen Frauen seien, zögert sie: "Nein. Sie sind trans Frauen." Auf die Frage, ob BBC-Mitarbeiter*innen aufgefordert wurden, zu lügen, erwidert sie: "Wenn die BBC beschlossen hätte zu sagen: 'Wisst ihr was? Wir haben damit nichts zu tun', hätte das bedeutet, die BBC stünde auf einer Seite des Arguments. Zu einer Zeit, in der bestimmte Dinge nicht feststanden."
Unsworth gibt zu, dass die von ihr initiierte Umstrukturierung viele aktuelle Probleme geschaffen hat. Sie fürchtete zudem, von ihren eigenen Mitarbeitenden "abgesagt" zu werden. "Ich würde sagen, das hat mich aus dem Unternehmen getrieben, allein wegen der progressiven redaktionellen Themen und des damit verbundenen Mobbings. Es war unglaublich schwierig."
Matt Brittins Herausforderung: Kann die BBC das Vertrauen zurückgewinnen?
Die Executive Complaints Unit (ECU) deutet darauf hin, dass Lehren noch nicht gezogen wurden. Im November 2025 bestätigte sie Beschwerden gegen die Nachrichtensprecherin Martine Croxall, weil sie nach der Korrektur von "pregnant people" zu "women" mit den Augen rollte. Die ECU entschied, dass ihr Ausdruck "es offen ließ, dass er eine bestimmte Sichtweise anzeigte". Im August 2023 bestätigte sie Beschwerden gegen Justin Webb, weil er in einer Schachdiskussion sagte: "Trans-Frauen, mit anderen Worten, Männer". Das damalige DG bezeichnete das Urteil als "foot fault". Stellvertretende Leiterin der Programm-Beschwerden Dominic Groves schrieb, dass der Glaube, das Geschlecht sei unveränderlich, "so verwundbar sei, dass viele trans-Advocates … sagen, das Geschlecht sei nicht biologisch und könne geändert werden".
Die öffentliche Meinung hat sich dramatisch gewandelt. Die British Social Attitudes-Umfrage zeigte 2016, dass 60 % die Änderung des Geschlechts im Geburtsregister unterstützten; 2023 war die Zustimmung auf 24 % gesunken. Die Hälfte des Landes meinte, die Chancengleichheit für trans Personen sei zu weit gegangen. Nach dem Urteil des Obersten Gerichts stimmten fast 60 % zu, dass eine trans Frau rechtlich keine Frau sei.
Gavin Allen schlägt vor, dass die BBC ihr Modell zum Klimawandel übernimmt: das Ergebnis der Evidenz als abgeschlossen erklären, es gibt zwei Geschlechter, Menschen können ihr Geschlecht nicht ändern, und das Gespräch auf die Bedürfnisse der trans-Gemeinschaft lenken. Richard Burgess, Direktor für Nachrichteninhalte, hat eingeräumt, dass das Personal "nicht alles richtig gemacht hat". Der Style-Guide erlaubt nun die Nennung des biologischen Geschlechts, wenn sie zum Verständnis beiträgt.
Brittin muss zudem entscheiden, wo die 10 % Kürzungen herkommen sollen. Weiteres "Salami-Schneiden" von BBC News ist nicht die Lösung. Er sollte Newsnight, Politics Live und lange politische Interviews schützen, die Erfahrung im Redaktionshaus prüfen und erwägen, dass jede Mitarbeitende die Unparteilichkeit wahren muss. Wie Burley abschließt: "Ihr Untergang ist sicher, wenn nicht jede Form von Advocacy-Journalismus, wann immer sie auftaucht, ausgerottet und, nun ja, abgesagt wird."
BBC News hat eine Reihe von Maßnahmen in Bezug auf unsere Berichterstattung über Sex und Gender ergriffen, darunter die Aktualisierung des News-Style-Guides und das Bereitstellen neuer Leitlinien, die Benennung unseres Social-Affairs-Editors für diese Berichterstattung und die Bearbeitung von Bedenken zu einzelnen Beiträgen.
Ein BBC-Sprecher sagte, das Unternehmen erkenne die starken Gefühle an und strebe an, dem Publikum "klare, genaue und gebührend unparteiische Informationen zu liefern und die unterschiedlichen Standpunkte zu dem Thema widerzuspiegeln."