Benjamin Netanyahu hat in den letzten Monaten Jews vs. Rome: Two Centuries of Rebellion Against the World's Mightiest Empire von Professor Barry Strauss gelesen. Auf die Frage eines Reporters, was er aus dem Buch mitgenommen habe, antwortete der Premierminister: \"Nun, den haben wir verloren. Ich denke, wir müssen den nächsten gewinnen.\" Der Kommentar bietet einen seltenen Einblick, wie Netanyahu die aktuelle Konfrontation mit Iran und seine Partnerschaft mit Donald Trump sieht.
„Nun, den haben wir verloren. Ich denke, wir müssen den nächsten gewinnen."
Das herodianische Beispiel
Das Buch zeichnet nach, wie die jüdische Souveränität in der Antike nach einem Jahrhundert der Klientelkönigsherrschaft unter Rom zusammenbrach. Im Mittelpunkt der Erzählung steht König Herodes, ein Herrscher, der die römische Politik meisterte, aber eine Dynastie gründete, die innerhalb von vier Generationen verschwand. Netanyahu, der sich selbst als unverzichtbarer Vermittler Israels mit Washington versteht, könnte darin ein schmeichelhaftes Spiegelbild sehen. Die historischen Aufzeichnungen deuten jedoch auf eine düstere Interpretation hin.
Herodes gelangte 40 v. Chr. an die Macht, als der römische Senat ihn zum König von Judäa ernannte. Er sicherte sich den Thron, indem er Mark Antony unterstützte, wechselte dann nach Antons Niederlage die Loyalität zu Augustus. Herodes romanisierte seinen Hof, benannte seinen Enkel nach Augustus' General Agrippa, baute die Hafenstadt Caesarea und war sogar Präsident der Olympischen Spiele. Sein Enkel Herodes Agrippa I half später, Claudius zum Kaiser zu machen.
Doch die Abhängigkeit der Dynastie vom kaiserlichen Wohlwollen erwies sich als tödlich. Als die julisch‑claudische Linie den Flaviern und später den Nerva‑Antoninern weichen musste, hatten die Herodianer keine eigenständige Unterstützungsbasis im römischen Senat oder unter dem jüdischen Volk. Bis 70 n. Chr. lag der Tempel in Trümmern. Bis 135 n. Chr., nach drei Aufständen, war die Bevölkerung Judäas um bis zu zwei Drittel geschrumpft. Die überlebenden herodianischen Prinzen herrschten als Heiden in Armenien und Anatolien.
Politik in Washington
Netanyahus Karriere spiegelt die herodianische Strategie wider. Er ist versiert in amerikanischer Politik und Medien und hat republikanische Führungsfiguren sowie konservative Medien mit derselben Intensität kultiviert, mit der Herodes seine römischen Gönner umworben hat. Er benannte eine Siedlung nach Trump, verlieh ihm Israels höchste Ehrungen und umging die heimische Presse, um direkt das Publikum von Fox News anzusprechen. Diese zweisprachige, israelisch‑amerikanische Identität ist die Quelle seiner Macht, genau wie die Romanisierung Herodes' seine war.
Doch Dynastien fallen. Die Herodianer setzten alles auf das Haus Augustus. Als diese Linie endete, hatten sie in Rom keine Freunde mehr. Netanyahus Wette auf das Haus Trump birgt das gleiche strukturelle Risiko. Eine zukünftige demokratische Regierung oder eine republikanische, die ihm weniger verpflichtet ist, würde Israel mit einem verringerten Einfluss im gesamten amerikanischen politischen Spektrum zurücklassen.
Die Zealoten im Inneren
Der Zusammenbruch der Herodianer war nicht nur extern. Aufeinanderfolgende Herrscher wurden wegen ihrer hellenisierten Fremdheit gehasst. Sie konnten weder die religiösen Leidenschaften ihrer Untertanen kontrollieren noch kanalisieren. Der Große Aufstand von 66 n. Chr. brach aus, weil die priesterliche Elite ihre Legitimität verloren hatte und Zealoten das Vakuum füllten.
Netanyahu hat drei Jahrzehnte damit verbracht, religiöse Nationalisten und ultra‑orthodoxe Parteien als politische Hilfstruppen zu stärken. Persönlichkeiten wie Bezalel Smotrich und Itamar Ben Gvir sitzen jetzt in der Regierung. Der Premierminister rechnet damit, dass er sie kontrollieren kann. Der Talmud bezeichnet das daraus entstehende Klima als „grundlose Hass" und sieht es als Ursache für die Zerstörung des Tempels. Wenn Ben Gvir eine Todesstrafe feiert, die nur für Palästinenser gilt, während Netanyahu lächelt, ist das historische Echo unverkennbar.
Was als Nächstes geschieht
Strauss argumentiert, dass Uneinigkeit die antiken Juden zum Untergang führte. Gespalten zwischen Zealoten und Anpassern hatten sie nie eine Chance gegen die Legionen. Heute steht Israel vor einer ähnlichen Spaltung. Netanyahus Justizreform, seine Abhängigkeit von Wehrpflichtbefreiungen für Haredim, seine Konzessionen zum Siedlungsausbau vertiefen jede den Graben.
Der Gelehrte Gershom Scholem warnte, dass die Rückkehr ins angestammte Land messianische Impulse hervorrufen würde, denen der neue Staat standhalten müsse. Netanyahus Pessimismus gegenüber dem jüdischen Volk, sein Glaube, dass es nur mit Zealoten an seiner Seite regiert werden könne, könnte sich als sich selbst erfüllende Prophezeiung erweisen. Herodes lenkte zumindest die jüdische Leidenschaft in den Wiederaufbau des Tempels. Netanyahu lenkt sie in Siedlungen und juristische Auseinandersetzungen, die den Zusammenhalt des Staates schwächen.
Zwei Jahrtausende nach dem Verschwinden der Herodianer spielen dieselben Variablen: ein Klientelkönig, der von einem Großmacht‑Patron abhängig ist, eine Bevölkerung, die durch religiösen Nationalismus entflammt ist, und ein Führer, der glaubt, er könne Kräfte kontrollieren, die er sein ganzes Berufsleben lang entfesselt hat. Die Geschichte wiederholt sich nicht exakt. Aber sie reimt sich.