Der Glaube, dass die Vereinigten Staaten zu einer demokratischen Supermacht wurden, weil sie einen besonderen nationalen Charakter besitzen, bleibt ein zentrales Glaubensbekenntnis im amerikanischen öffentlichen Leben. Christen sehen göttliche Vorsehung, Bewunderer der Aufklärung schreiben den Gründervätern die Schuld zu, und Soziologen verweisen auf ein ausgeprägtes Talent zur freiwilligen Vereinigung. Ein weiter gefasster historischer Blick legt einen profaneren Treiber nahe: die schiere Landfülle.
Die feudale Triebkraft des mittelalterlichen Europas
Die Geschichte beginnt mit dem Zusammenbruch des Römischen Reiches. Germanische Kriegsherren, die aus den Trümmern Königreiche schnitzten, fehlte die Bürokratie, um effektiv zu besteuern oder stehende Heere zu unterhalten. Sie bezahlten freiwillige Soldaten mit Beute und, entscheidend, mit Land. Dieser Tausch schuf die militärische Ordnung des Feudalismus. Die Macht eines Königs beruhte auf der militärischen Stärke seiner Vasallen, die ihrerseits geringere Vasallen durch Zuweisungen eroberter Gebiete anzogen.
Dieses System wies einen fatalen strukturellen Mangel auf. Jeder verliehene Lehen machte einen Vasallen stärker und unabhängiger und verwandelte ihn in einen potenziellen Rivalen. Der König konnte seinen Thron nur sichern, indem er neue Länder eroberte, um sie zu verteilen, was die Gefahr langfristig nur vervielfachte. Endlose Kriege wurden zum Normalzustand der Politik.
Karl des Großen' Erbe und die Expansion nach Osten
Das Kerngebiet des feudalen Europas war die Region, die im neunten Jahrhundert von Karl dem Großen erobert wurde und sich von den Pyrenäen bis nach Böhmen sowie vom Baltikum bis nach Norditalien erstreckte. Als der Wettbewerb in diesem dicht besiedelten Kern intensiver wurde, verlagerte sich die Ambition auf die dünn besiedelten Länder im Norden und Osten. Herrscher dort benötigten Siedler, nicht nur Bauern, sondern Handwerker, die Rüstungen schmieden, Burgen bauen und Belagerungsmaschinen bedienen konnten. Städte wurden für die königliche Sicherheit unverzichtbar.
Um Kolonisten anzulocken, boten Herrscher erweiterte Eigentumsrechte und zivile Autonomie an. Die Charta von Dublin aus dem 12. Jahrhundert erlaubte den Einwohnern, ihre eigenen Angelegenheiten zu verwalten, Zünfte zu bilden und frei zu bauen. Rechtliche Vorlagen verbreiteten sich rasch über den Kontinent und schufen ein transnationales Netzwerk von Rechten für Stadtbewohner, das als Bürgerschaft oder Bourgeoisie bekannt wurde.
Städte, Handel und der Aufstieg der Bourgeoisie
Neue Fluss- und Landhandelsrouten durchzogen Europa, während die Königreiche expandierten. Der Handel erzeugte Wohlstand, den die Könige besteuern konnten. Diese Einnahmen, zusammen mit den sich entwickelnden Bürokratien, begannen den alten Konflikt zwischen Herren und Vasallen zu lösen. Monarchen konnten nun Söldner bezahlen, anstatt Land für Militärdienst zu vergeben. Der Hundertjährige Krieg wurde größtenteils von Söldnern geführt, und nach seinem Ende schuf Karl VII. die erste europäische stehende Armee seit Rom, indem er private Milizunternehmen unter direkte königliche Befehlsgewalt stellte.
Im Laufe der Zeit, um die Terminologie von Max Weber zu verwenden, monopolisierte die Krone die legitime Anwendung von Gewalt. Königliche Besitzungen wurden intern befriedigt und Kriegsführung wurde zu einer Angelegenheit von Konflikten zwischen großen Königreichen. Etwas, das dem modernen Nationalstaat ähnelte, entstand. Die Friedenssicherung förderte den Handel und die charterisierten Städte florierten, doch die alten feudalen Klassenstrukturen verschwanden nicht. Kriegerische Ritter wurden Höflinge, behielten die Kontrolle über Land, jedoch ohne militärische Funktion. Bauern und niedere Adlige fanden sich sozial unbeweglich wieder, was den Boden für Klassenkonflikte zwischen der absolutistischen Krone und der republikanisch gesinnten Bourgeoisie bereitete.
Die Schotten‑Irisch und die amerikanische Grenze
Für unzufriedene Bürgerschaften, Bauern und Herren ohne Perspektiven boten die amerikanischen Kolonien eine Fluchtmöglichkeit. Ackerland stand jedem zur Verfügung, der bereit war, Wälder zu roden und der Gefahr von Massakern durch indigene Völker zu begegnen. Hier konnten die in mittelalterlichen europäischen Städten entwickelten republikanischen Werte ungehindert von aristokratischer Ballast verbreitet werden.
Betrachten wir die Schotten‑Irisch, presbyterianische Auswanderer aus Schottland nach Ulster, die von Königin Elisabeth I. angeworben wurden, um die einheimischen katholischen Iren zu verdrängen. Sie flohen aus Schottlands schlechten Verhältnissen in das bessere irische Land, nur um sich unter abwesenden englischen Grundbesitzern wiederzufinden, die die Mieten verdoppelten und verdreifachten, sobald Verbesserungen vorgenommen wurden. Der Feudalismus war vorbei, doch die arbeitende Klasse wurde weiterhin von den Adligen bedrängt.
Im 18. Jahrhundert flohen die Schotten‑Irisch von Ulster nach Philadelphia und drangen dann in die Appalachen vor. Nach der Unabhängigkeit wurden sie zur Spitze des Speers des amerikanischen Expansionismus. Die Eroberung des westlichen Nordamerikas erforderte eine andere Kriegsführung als im mittelalterlichen Europa. Indigene Stämme hatten weder steinerne Burgen noch Trebuchets. Siedler konnten Land nehmen, ohne Armeen von Zehntausenden aufzustellen oder die Gesellschaft neu zu ordnen, um eine Kriegerklasse und eine dienende Bevölkerung zu schaffen. Sie kämpften selbst, stellten ihre eigenen Waffen her und glaubten an Freiheit und natürliche Rechte statt an feudale Eide. Diese Kolonisation war völlig vereinbar mit den alten republikanischen Werten der europäischen Bourgeoisie.
Landreichtum und republikanische Werte
Nachdem der Westen besiedelt war, prosperierte die bürgerliche Ideologie weiter. Genau wie mittelalterliche Kriegsherren an Europas Peripherien Siedler benötigten, um ihre Macht zu sichern, hatte die Vereinigten Staaten einen unerschöpflichen Appetit auf Arbeiter, Fachkräfte, Fachleute und Unternehmer, um einen eroberten Kontinent zu entwickeln. Es war ein Käufermarkt für Arbeit. Die US‑Regierung zog Migranten mit wirtschaftlichen Chancen und politischen Freiheiten an, die zu Hause verwehrt waren. Mit der gewaltigen Ausnahme der versklavten Schwarzen im Süden, die von Überresten der europäischen Aristokratie regiert wurden und nur durch den Bürgerkrieg und die Bürgerrechtsbewegung gezähmt wurden, blühte die amerikanische Demokratie unter diesen materiellen Bedingungen im 20. Jahrhundert, da das Wirtschaftswachstum die Verhandlungsmacht von Arbeitern und Unternehmern gegenüber dem Staat stärkte.
Das Ende der Landära
Diese Bedingungen sind nun verschwunden. In einem Zeitalter von Urbanisierung und industrialisierter Landwirtschaft ist Land nicht mehr eine produktive Wohlstandsquelle auf Haushaltsebene. Statt Migranten zu locken, um eine boomende Wirtschaft zu entwickeln, beschränkt die Vereinigten Staaten die Einreise, um Konkurrenz um knappe Arbeitsplätze zu verhindern. Da künstliche Intelligenz die kognitive Arbeit rasch verdrängt, schwindet der Anreiz für Regierungen, neue bürgerliche Freiheiten zu gewähren, um wirtschaftliche Teilhabe zu sichern. Die Menschen verlieren Einfluss auf die Institutionen, die sie regieren, während ihre Arbeit billig und überflüssig wird.
Mit 250 Jahren ist die Vereinigten Staaten längst nicht mehr außergewöhnlich. Es gibt Grund, die Fortdauer ihres republikanischen Geistes zu hinterfragen. Viel zu viel Gewicht wird auf vage Vorstellungen eines einzigartigen amerikanischen Engagements für Freiheit gelegt, und viel zu wenig auf die materiellen Bedingungen, die die Demokratie historisch ermöglichten: reichlich Land ohne Landadel. Ohne diese Bedingungen bleibt die Demokratie lediglich ein Produkt der Trägheit. Wir sollten vorsichtig sein, nicht anzunehmen, dass sie von Dauer ist.