Der ungarische Parlament hat ein umfassendes Paket von Verfassungsänderungen verabschiedet, das die politische Architektur des Landes neu gestaltet und das institutionelle Erbe des ehemaligen Ministerpräsidenten Viktor Orbán angreift. Die von der neuen Regierung von Péter Magyar und seiner Tisza Party vorangetriebenen Maßnahmen führen rückwirkende Amtszeitbegrenzungen für das Amt des Ministerpräsidenten und für Abgeordnete ein, beenden das Mandat des amtierenden Präsidenten und reorganisieren das Verfassungsgericht.
Amtszeitbegrenzungen verhindern Orbáns Rückkehr ins Amt
Der 16. Zusatz zum ungarischen Grundgesetz führt eine lebenslange Begrenzung von acht Jahren, also zwei Legislaturperioden, für das Amt des Ministerpräsidenten ein. Rückwirkend angewendet, disqualifiziert die Bestimmung Orbán, der insgesamt 20 Jahre in diesem Amt verbrachte, von einer Rückkehr in das Amt. Kritiker haben die Maßnahme als „Lex Orbán" bezeichnet und argumentieren, sie verhindere, dass Wähler einen von ihnen gewählten Führer wieder wählen können. Keine andere parlamentarische Demokratie in Europa legt Amtszeitbegrenzungen für einen Regierungschef fest, dessen Macht von der Aufrechterhaltung einer parlamentarischen Mehrheit abhängt.
Ein begleitender Gesetzentwurf, der 17. Zusatz, legt eine Amtszeitbegrenzung von 12 Jahren für Abgeordnete fest. Die Beschränkung betrifft das gesamte obere Führungsgremium von Fidesz und dessen Verbündeten, der Christlich-Demokratischen Volkspartei (KDNP), die die ungarische Politik seit 1990 dominieren. Auch veteranische Persönlichkeiten der politischen Linken werden disqualifiziert, was ein progressives Wiederaufleben erschwert. Kein amtierender Tisza-Abgeordneter ist von der neuen Begrenzung betroffen.
Präsident per Gesetzesdekret abgesetzt
Die Änderungen beenden zudem das Amt von Präsident Tamás Sulyok, der im Februar 2024 vom vorherigen Parlament für eine fünfjährige Amtszeit gewählt wurde. Magyar hatte Sulyok beschuldigt, ein Anhänger Orbáns zu sein, und drängte ihn zum Rücktritt. Als Sulyok sich weigerte, fügte die Regierung eine einzige Zeile in das Verfassungspaket ein, in der steht: "Die Amtszeit des amtierenden Präsidenten der Republik endet heute". Dieser Schritt umging das im Grundgesetz vorgesehene Amtsenthebungsverfahren.
Amnesty International Ungarn kritisierte den verfassungsrechtlichen Coup, der darauf abziele, den Präsidenten zu stürzen.
Sulyok wandte sich an die Kommission von Venedig, das beratende Gremium des Europarates für Verfassungsfragen. Die Kommission erklärte, sie werde über seinen Antrag in ihrer Plenarsitzung im Oktober entscheiden, Monate nachdem seine Absetzung wirksam geworden war.
Justizreform und neue Antikorruptionsbehörde
Der 17. Zusatz führt ein obligatorisches Rentenalter von 70 Jahren für Richter des Verfassungsgerichts wieder ein und zwingt den Präsidenten des Gerichts sowie drei weitere Richter in den Ruhestand. Die Änderung gibt Magyar die Möglichkeit, das politische Gleichgewicht des Gerichts bereits in seiner ersten Amtszeit zu verändern.
Der gleiche Zusatz schafft ein Nationales Amt für Vermögensrückgewinnung und Vermögensschutz, das damit beauftragt ist, öffentliche Vermögenswerte, die angeblich von der vorherigen Regierung missbraucht wurden, nachzuvollziehen und zurückzuerlangen. Ungarn verfügt bereits über Institutionen mit diesem Auftrag. Die neue Behörde ist befugt, ausschließlich Fidesz zu untersuchen und agiert außerhalb der üblichen gerichtlichen und gesellschaftlichen Aufsicht. Der ehemalige LMP‑Führer András Schiffer beschrieb den Zweck dahinter als "moralisch unmöglich für Fidesz zu konkurrieren durch eine Reihe von Prozessen, gewürzt mit inszenierten Theateraufführungen und inquisitorischen Verfahren".
Die Regierung hat zudem den Beitritt zur Europäischen Staatsanwaltschaft (EPPO) angestrebt, einer EU‑Einrichtung, die Betrug am EU‑Haushalt untersucht.
EU gibt eingefrorene Mittel frei
Die Europäische Kommission reagierte auf das Gesetzespaket, indem sie 10 Milliarden Euro an Nach‑Pandemie‑Erholungsfonds freigab, die wegen Rechtsstaatsbedenken von Budapest zurückgehalten wurden. Die Entscheidung spiegelt das Vorgehen der Kommission nach dem Amtsantritt von Donald Tusk in Polen im Jahr 2023 wider, als Brüssel schnell Mittel freigab, die jahrelang eingefroren waren, obwohl Tsuks Koalition die Kontrolle über öffentliche Medien und die Justiz übernommen hatte, was von Rechtswissenschaftlern kritisiert wurde.
Ungarische liberale Rechtsexperten, die zuvor Orbáns Verfassungsänderungen katalogisiert hatten, haben die neuen Maßnahmen weitgehend befürwortet. Ein Kommentator des Verfassungsblogs argumentierte, dass aufgrund der Verletzung grundlegender EU‑Werte durch die vorherige Legislative die rasche Absetzung des Staatsoberhauptes "außerordentlich akzeptabel" sei.
Politische Kursänderung bei Energie und Ukraine
Über die institutionellen Veränderungen hinaus hat die neue Regierung begonnen, Orbáns Wirtschaftsmodell zu demontieren, beginnend mit Preisobergrenzen und Energiesubventionen. Sie hat zudem einen Kurswechsel von russischem Öl und Gas signalisiert, ungeachtet der Kosten für Haushalte und Industrie.
In der Außenpolitik hat Magyar das Veto Ungarns gegen die Europäische Friedensfazilität aufgehoben, den außerbudgetären Mechanismus, der Mitgliedstaaten für an die Ukraine gesandte Waffen entschädigt. Budapest widersetzt sich nicht mehr der Aufnahme von EU‑Beitrittsgesprächen mit Kiew und hat signalisiert, weitere Sanktionen gegen Russland nicht zu blockieren.
Debatte über Rechtsstaatlichkeit intensiviert sich
Orbán und Fidesz haben die neue Regierung beschuldigt, Kontrollen und Gegengewichte abzubauen und die Opposition zu verfolgen, und damit das autoritäre Regime zu schaffen, das die EU einst ihnen zuschrieb. Die Beschwerden von Fidesz spiegeln die Sprache wider, die das europäische Establishment mehr als ein Jahrzehnt lang gegen Orbán verwendet hat.
Rechtsanalysten weisen darauf hin, dass Ungarns hyperparlamentarisches System, in dem eine Zweidrittelmehrheit die Verfassung mit einer einzigen Abstimmung ohne wesentliche gerichtliche Überprüfung ändern kann, nach 2010 von Orbán verankert wurde. Die neue Regierung nutzt nun dieselben Instrumente. Deutschland hingegen legt bestimmte verfassungsrechtliche Grundprinzipien dauerhaft außerhalb der Reichweite jeder parlamentarischen Mehrheit.
Beobachter argumentieren, das Kernproblem sei nicht prozedural, sondern substanziell: Die Änderungen scheinen darauf abzuzielen, einen pro‑EU‑Politikkurs zu verankern, indem die Opposition strukturell geschwächt wird. Die Bereitschaft der Europäischen Kommission, den Schachzug mit finanziellen Transfers zu belohnen, verstärkt die Wahrnehmung, dass die Rechtsstaatskonditionalität selektiv angewendet wird, indem Regierungen, die Brüssels politische Agenda ablehnen, ins Visier genommen werden, während solche, die ihr entsprechen, begünstigt werden.
Die letztendliche Meinung der Kommission von Venedig zur Absetzung des Präsidenten könnte die erste unabhängige rechtliche Bewertung des Pakets liefern. In der Zwischenzeit wurde die Verfassungsarchitektur, die Orbán zum Festigen seiner Macht errichtete, mit Schnelligkeit und Präzision gegen seine Bewegung eingesetzt.